至于SOA给中国带来什么好处，我觉得不论是什么技术，SOA也罢ABC也罢，最重要的是希望能够通过这些技术将过去的经验复用，并且能够弹性地复用。所以，我们强调在这个基础上实现应用组合。等于说是过去的第一个投资没有浪费，就好像你可以把一个旧的机器、旧的车子上有用的零部件拿到新的车上去，再把它组装起来，这个道理是一模一样。就是保护你的投资，保护你已经积累的经验。但是因为整个商业调整越来越迅速，所以说最佳的业务流程不可能永远是最佳的，无论是在1980s做的产品还是在1990s做的，事实上其业务流程往往是5年、10年都不变，但是在现在这种激烈竞争的情况下，业务流程要随时调整，我认为唯有在SOA基础上透过组合应用的方式去弹性地调整自己，才能适应日下激烈的竞争。我觉得大家不要拘泥于SOA或者是ABC，这并不重要，重要的是SOA具体能带来什么好处。
我们一直在强调业务流程重组，强调复用，如果大家问国内的SOA和国外的差异在那里，我们看到在国内的用户还是比较多的停留在技术人员的讨论层次，大家都会把SOA等同于一项技术。国内认为最大的一个能够马上得到投资回报的应用就是系统的集成，就是A公司的系统调用B公司系统的功能，这就是SOA。而国外的一些讨论主要是业务领域的讨论，可能是企业里面的CIO、CTO在想怎么样用SOA。事实上，SOA另外一个特性就是业务流程重组来更快地满足市场需求，就是说怎么样用信息技术来满足企业业务战略发展的要求。在重组这方面，国内用户讨论的还比较少，纯粹从业务流程重组和企业内部服务复用的层面来讨论的比较少一点。
记者：所谓的SOA的基础，对用户来说，用户的应用会不会造成很多的影响？如果这个影响反映到技术程度上，是不是会影响用户的实际重组上？
芮祥麟：我觉得应该从这个角度来看这个问题，实际上业务流程重组不是新的事务，它在上世纪90年代就是一个主流，当时ERP之所以能够盛行主要也是有业务流程重组的存在。当时实现业务流程重组的技术相对比较落后，通过一些系统参数的配置才能得以实现，还可能要自己编写一些代码用编程的方式来实现。
当时讨论的更多是整个业务重组的概念，透过各种画图的方式就可以把一个公司的业务流程表现得非常好，数据库模型业务流程也做得非常好，而关键问题在于，业务重组的建设是很痛苦的过程，而且花费相当庞大。当时的竞争环境相对比较稳定，一个业务流程实现以后可能5年、10年都不会变，但是一旦要变的话又要花很长时间。这就好像两件焊接在一起的东西，你要把他拆开是很费时费力的，但如果是用模块的方式把这两个时候钩连在一起，这就是不同的实现技术。
我觉得业务流程在概念层次上已经不是新的事务了，从20世纪90年代就有了。但现在业务流程的整个实现的技术有很大的突破，这主要是透过SOA的方式。
正如刚才所谈到的，目前国内讨论SOA还停留在技术层次，这也有一定的道理，可能是客户在其应用时遇到的挑战还没有达到一定的程度和难度。但是现在中国和世界接轨非常快，国际性的大公司在中国都有很大的业务，而中国本土的企业也正积极地走向世界，所以我相信国内企业对业务流程复杂性以及弹性要求的升级很快会到来。
我的一个切身体验是，从1994年年底我就在北京出席记者招待会，当时记者们提的问题以及当时我们客户提的问题，都是一些基本的问题，是一些类似与财务问题或者是物流管理方面的问题。现在我深切地感觉到中国正在快速进步，记者提的问题是越来越复杂，客户问的问题也是越来越复杂，我相信中国在SOA这方面的需求跟西方的差距正在急速的缩短。
<<上一页
1
2
3
4
5
下一页>>
