这是一个有关企业IT决策及实施的案例。该案例主要提出了两个方面的问题：
一是企业的IT建设要不要外包？
二是如果选择外包模式，企业该如何操作以规避可能的风险？
应该说，关于企业IT建设要不要外包的讨论由来以久，相关的分析框架也有很多。笔者之前发表的点评中曾介绍过一些决策分析框架：
首先，是基于企业的竞争和发展战略制定IT战略，包括战略目标、实施策略、资源需求等等。
其次，是分析企业的人力资源状况（包括IT系统开发能力以及IT环境适应能力等）、财务状况、供应链关系等来决定是否选择外包模式以及采取该模式应该注意的一些问题。
对于该案例述及的企业，其意图是要建设一个以产品展示和销售为主要目的，具有电子商务性质并为整个行业服务的网站，那么，基于企业目前的业务定位、市场定位、人力资源状况、IT应用水平等，可以确定，选择外包模式是明智的。
关键是第二个问题，也就是外包策略如何落实才能保证预期的各项目标和需求的顺利实现。简单地说，主要包括以下两个方面的内容：
一是需要依据企业IT战略目标和实施策略确立一个恰当的实施计划。
二是要对实施计划的推进过程予以组织和监控。也就是说，解决了IT战略层面的问题之后，接下来需要解决的是项目管理层面的问题。
其中，重要的环节有三个：外包承包方的选择；双方责任的明确与合作；IT监理和验收，也就是对整个实施过程的有效监督以及对阶段性和最终成果的次序评验。
从该案例的描述来看，承包方擅自决定网站注册域名的选择以及开发进度不符合约定表明承包方在开发能力和职业素质方面可能达不到应有的要求，也就是承包方没有选对。
开发内容存在很多不完善的情况既可能是承包方的能力或诚信问题，也可能是双方未能在需求（至少包括功能、风格、流程、技术标准等内容）分析和需求设计环节进行有效的沟通和合作。另外，在网站建设过程中，出包方是否进行了严格有效的监控也存在疑问。
其实，该案例的症结已在最后一段的描述中大致体现，也就是所谓的“完全外包”问题。尽管从服务内容上讲，企业可以将包括制定IT战略开始的全部工作通过外包的形式来加以实现，但纯粹意义上的“完全外包”并不存在，出包方总要在需求分析、需求实现过程监理以及成果检验三个环节发挥自己的作用。
换言之，企业选择了外包模式之后，仍然需要结合自身的资源和能力来确定承包方的选择标准、各自承担的责任和未来合作要求及其他的资源和能力需求。比如，对于IT实施过程，出包方可以聘请专业公司或人员担任IT监理。
该企业将网站建设款项40万元预先一次性支付给承包方就已表明其过于草率的决策过程，并由于“完全外包”的思维逻辑造成其不得不承受之后的一系列被动。
遗憾的是，直到最后，何经理也未认识到问题所在，反而怀疑起建设该网站的初衷以及外包策略的选择。（责任编辑：崔平）
