这件事的来龙去脉是这样的。据《华盛顿邮报》报道，由于美国各校都想方设法达到布什总统颁布的《不让一个孩子掉队》法案规定的考试标准，教学软件行业在美国风生水起。
这些软件包括时髦的视频软件、强度很大的练习软件等。美国在2004年～2005年期间对全国132所学校的9424名学生使用的15种阅读和算术软件产品进行了评估。这是美国规模最大的一次相关研究，它根据标准化考试中的成绩对使用这种技术的学生与不使用的学生进行比较。结果是，使用与不使用的学生成绩相差无几。
洛杉矶一所学校的校长罗尼·伊弗雷姆说：“我简直难堪得不愿接受这种现实。在听到这种结果时，我们说：‘这不可能是真的’。”
美国的业内人士则淡化了这份报告的重要性，并将问题归咎于没有对学生就软件的使用进行高质量的培训。美国教育部官员约翰·迪西说，软件并非魔药。“任何技术本身都不能提高价值，仅仅使用软件是不可能提高学习成绩的。”美国软件和信息行业学会教育政策部主任马克·施奈德曼说，另一些研究测试表明这种技术是有效的。但是他又表示，那些测试的规模和强度没有达到联邦政府规定的标准。
校方也有自己的观点。伊弗雷姆说，应把问题归咎于学校的教学制度，因为老师还没有为使用这种软件做好准备，而且未受过良好的训练。
美国的教育背景和我们不同，与之相适应，美国教学软件的设计理念、应用模式和我们也不尽相同。我们教育信息化的目的之一，是为了能推进教育尽快实现跨越式发展，缩小数字鸿沟，实现教育公平，提高中西部地区的教学水平。教学软件以及其他教育软件的发展对我们的教育信息化进程起了重要作用，因此，我们不必拿美国的这份报告来否定我们已经做出的成绩。
但是，从美国对自身教育信息化的反思态度，我们能学到什么？我们是否可以用一种富有责任心的态度来扪心自问：教育软件行业到底发展得怎么样？在它看似平静的水面下涌动着什么暗流？现在以及今后的教育软件，还能对教育起到多大的作用？为什么在企业信息化、电子政务的建设过程中都出现了软件的巨头，而已经走过8年的教育信息化，竟然拿不出一个可以和用友、东软等媲美的软件企业？谁，扼住了教育软件业的咽喉？ （责编：王林）
