其次，随着信息化的发展，企业内部的信息中心的定位已经逐渐表现出由支持服务部门转变为经营决策提供支持的服务性部门，这就要求信息中心在承担传统的软硬件网络维护功能的同时，还要更多地承担起企业信息化建设以及企业信息化持续改进的重任。
在这种情况下，集中式的组织架构远比分布式组织架构更加有利。
首先，集中式的组织架构更有利于信息部门站在全局的角度，对企业未来的IT战略进行科学而合理的规划。虽然分布式组织架构表面上看起来，可以缩短IT与业务的距离，可以减少信息部门的反应时间，但是将企业信息化建设陷入各自为战的局面，可能造成企业信息化建设的重复与资源的浪费。
其次，集中式组织架构更加有利于企业能够集中资源，合理调配。
第三，随着企业的发展，信息部门对于华立达公司来讲，已经不再简单是一个系统维护部门，更多的是为企业经营决策提供足够信息分析。而集中式组织架构可以保证信息部门对现有资源进行合理分工，从而保证这一双重职能的实现。
反观分布式组织架构，拆分之后，需要增加人员以满足各中心日常维护的需要，同时，为了完成市场竞争情报分析的职能，势必仍然需要增加人手。另外，按照一般企业市场竞争情报管理的流程，在三个利润中心之上设置一个市场竞争情报的汇总部门，这样就又造成了成本的增加，同时，由于架构的变化，导致信息传递流程的加长，在某种程度也将会降低效率。
第四，在企业采用“利润中心制”的新管理模式之下，对于信息部门的定位，也从另一个方面决定了“分与不分”。
如果华立达公司将信息部门定位于成本中心，而非利润中心，那么结合前文的分析“分与不分”仅在管理层面存在分歧。而如果华立达公司也期望信息部门能够象其他利润中心一样，或者在内部同时配合实施内部结算政策，那么“分与不分”就不仅仅是在管理层面存在分歧，还会在信息部门的利益上存在分歧。
“分与不分”本来就没有绝对的好与坏，结合案例中描述的华立达公司的现实情况，笔者建议还是不分为好。
组织职能决定组织形式
顾磊
北京九略管理咨询公司南方分公司总经理
不管是从充分实现信息部门职能的角度，还是从提高个体工作效率的角度，统一的信息部门无疑都是华利达的最佳选择。
一个部门的分拆与否，本质上是一个组织形式问题。要分析组织形式问题，首先要明确组织的概念。组织其实就是分工协作的一种方式。
我经常在上组织行为学课时打这样一个比喻：许多动物的社会中，是没有组织的概念的。一个狮子捕到几只猎物，能够养活自己的家庭就够了。但是人没有狮子那么强的个体能力，又不断追求着更好的生活。没有办法，我们只好加强分工，加强协作，才能够持续不断地发展。
企业也是这样一个组织，一个企业也许会由成千上万的人的个体组成，大家聚在一起工作，为了一个目标，就是企业的利润。只有企业赚钱了，最终大家才能够从劳动中得到回报。所以组织就是一种分工协作的方式，这种方式把人们聚拢在一起，完成企业复杂而又艰巨的盈利任务。
所以，在分析组织形式问题时我们只需要抓住两点，一是哪种组织形式能够更好地支撑公司的相应职能；二是哪种组织形式更有利于提高个体的工作效率。其实自企业存在以来，组织形式的不断演变，无非是在寻求这两个问题的答案。
哪种组织形式能更好地支撑组织职能
先说说组织形式的第一个判断标准：哪种组织形式能够更好地支撑公司的相应职能？说到企业的职能，其实就是如何分工的问题。每一个部门的存在都是为了承载企业的一部分特定职能。人力资源部门承载的是人力资源管理的职能，要为企业吸引、培养、留住更多更好的人才；生产部门承载的是产品生产职能，要用更低的成本为企业生产质量更高的产品。
那么信息部门的职能是什么呢？其实信息部门和人力资源部门一样，本身并不直接参加企业的价值创造过程。迈克尔波特在《竞争优势》中早有相关阐述，对企业中那些不直接参加价值创造过程的部门来说，最大的价值就是为其他部门提供更好的支持服务。
所以对于信息部门来说，其最重要的职能就是用信息化的工具，使管理的过程变得更加科学、规范、高效，从而提高企业的整体运作效率，提升企业的市场竞争力。准确地把握住信息部门承载的企业职能，我们就可以以此为标准来判断信息部门该不该分拆。
<<上一页
1
2
3
4
5
6
下一页>>
