程鸿：我觉得一讲到“削足适履”，脑子里就会出现一幅血淋淋的景象。您提到中国企业有自身的特点。我了解到很多国外的厂商在强调自己产品的时候会讲：我的产品是有非常非常多国外先进企业成功的经验，我们把它叫做最佳实践。他们总是是希望企业通过流程再造来重现这些最佳实践的，但是对于中国的企业来说并不一定需要这样做“血淋淋”的事情。
还有企业也有生命周期，实施的先决条件不仅仅是因为我们的环境不同，也可能跟我们企业当前的发展状况有关。封老师参加过很多具体的实施，能不能讲讲中国企业有哪些比较具体的特性和共性化的东西？
封志云：我们说这三种方式实际上产生于ERP的不同阶段，ERP起步阶段可能量身定做更多一些，发展到ERP成熟阶段之后就会出现“削足适履”的实施方式.我们今天提出的“双向位移”，与前两者相比有什么差异呢？当一家企业的管理问题非常多，已经到了没有办法解决的时候，而他选择的系统又非常适应企业的需求，能充分解决他的问题，而且能够在提高管理水平的同时，能够打造管理竞争力。这样的情况下，“削足适履”是适用的。
走到另一个极端，如果企业根本找不到一个适应于他的系统，而且企业非常优秀，管理水平非常好，他只需要一个系统体现他的管理水平，这种情况下可以说“量身定做”也是适用的。但是对于中国大多数企业来说不是这样的。我们今天推出的实施方式是“双向位移”。我们知道ERP里有很多最佳实践。ERP从最早的MRP到现在的ERP越来越成熟，这里有大量的最佳实践和先进的的理论。我们理解任何一种管理理论、管理思想、管理理念还有最佳实践，所有的这些都是有适用条件的，都不是放之四海而皆准的。
所以，我们应用的时候首先要知道任何一种最佳实践可应用，是需要相对适应的土壤的。对最佳实践应该有一个辨别，辨别最佳实践能给我们带来什么效果。我们常看到的一个关键的问题是：很多企业运用最佳实践是在简单地模仿，别人怎么做我们也这么做。
实际上每一种最佳实践都有自己的核心和精华，我们需要把握核心的东西，这是最关键的。把握、应用、再提炼、再升华的过程就是双向位移的过程。所以我们并不赞成机械的快速复制最佳实践，我们建议的是我们的ERP系统里虽然有众多的先进的管理方法、管理理念、最佳实践，但是应用到每一个企业的时候我们都要考虑企业的具体情况，采用双向位移的方法提高实施成效。
程鸿：把听您讲的跟蒋总的做了一个对比，我觉得“双向平移”是把“削足适履”、“量身定做”做了一个平衡点？在您以往的具体工作中有没有具体的实例？说明一下采取双向位移的方式取得更大的进展。
封志云：我们在实践中也经常这样，有的时候会和企业一样非常起劲的要求这个软件流程要改，有时候却坚持说什么也不改，要求企业改变管理方式、管理方法。我们做管理咨询就是一个不断权衡和把握的过程。我们反对机械地响应企业要求量身定做，无论企业提出什么要求都百分之百满足他，这样的结果只不过是手工管理的再现。企业投入这么大的成本，投入这么多的资源做ERP，最后只是管理再现的话会很失败。
而像我们的产品，我们在机械制造行业积累了大量的经验，有很多先进的管理方法，我们是不是到一家企业就要求它削足适履？是不是这家企业就一定适用呢？也不是。
我一直觉得我们应该像庖丁解牛，要做到游刃有余，要把握哪些是企业的特点，是它管理的核心价值所在，或者说要知道哪些是保证ERP成效必须要做到的。有的时候我们是要求企业必须要做出相对彻底的改变，要他削足适履，有的时候则不是。这是一个双向位移的过程。位移的目标就是企业的综合管理成效最高，运用ERP所产生的管理价值最大。（T228）
