合理科学的对信息化进行评估，无疑是CIO急迫需要的。通过科学的、系统的、全面的进行评估，帮助CIO找到合理的理由来改善信息化建设，并帮助他说服CFO和CEO进行资金的投入。2000年以后，国内开始陆续开展信息化评估的研究，提出了一些企业信息化评估指标和工具，但目前国内提出的相关方法仍然难以让CIO找到合理的论据说服CFO和CEO在信息化上进行投入。目前的信息化评估体系或工具往往过于强调企业应用水平的提高，而对信息化建设的全面性、可持续发展能力的关注不够，从而在无形中导致企业一谈到信息化建设，就是从不断提高网络带宽，到更换越来越先进的国外的应用系统，单纯关注企业信息化应用水平，而对有效的发挥信息化的价值关注不足。
正是因为现有的信息化评估体系存在的以上问题，以信息化可持续发展能力提升为核心的信息化评估成为急切需要的评估体系。。在现阶段，提出企业信息化的可持续发展能力有利于实现将企业信息化的内在能量充分发挥出来，从而满足IT对企业经营管理持续正向的促进，这将使信息化评估对信息化建设导向作用更加明晰，为今后信息化建设找到一个新的导向，适应了下一阶段企业信息化建设的需要。
与基于可持续发展能力的信息化评估体系相比较，传统的关注信息化水平的信息化评估（我们称为水平评估）存在明显的不足，主要反映在以下几个方面：
1.这些评估方法一般都借鉴了国家信息化水平指标体系，通过对一个时点的信息化要素的拥有数量来评价信息化水平。由于过于重视对拥有数量的评价，而对业务的可满足程度状况不能准确反映。同时，由于评估指标的静态和孤立，对系统之间的相互匹配和支持评价不足。
2.由于提出较早，水平评估在IT治理、IT服务管理等新的企业信息化建设理念没有广泛导入之前推出，所以对最新的企业信息化建设理念考虑不足，对一个企业信息化建设和发展的潜在能力缺乏评估。
3.对于企业信息化绩效评估，往往简单引用一些财务指标，难以对信息化的整体价值进行准确的评估，尤其对企业可持续发展影响评估不足，特别是在静态就某一时点来评估时，很难区分企业自身管理改革的绩效和信息化绩效之间的区别。
4.一般的企业信息化水平评估需要依赖于标杆企业的建立，但实际上各个企业是相对差异性较强的，标杆企业信息化很难说明企业信息化的好坏，仅只能作为参考指标，缺乏实际的指导意义，而应该更多的是评估企业信息化自身建设的适合和满足度。
5.企业信息化水平评估指标与企业信息化的自我改善关联不足，企业在完成水平评估后，仍然难以确定信息化改善的方向。
正是因为传统的对信息化水平的评估存在以上不足，对信息化自身发展以及对企业持续的促进作用不明显。CIO依赖这些评估方法进行信息化评估，仍然是难以说服CFO和CEO。因此，提出对信息化可持续发展能力的评估，就是要在完善以上不足的基础上，适应目前企业信息化发展新阶段的需要。
企业信息化可持续发展能力要从三个要素方面进行评估，企业信息应用的基本应用满足需求的能力（简称B），企业信息化的管控能力（简称S），以及企业信息化绩效能力（简称P）。通过三要素的协调发展，才能确保信息化对企业经营管理的持续正向促进。首先，通过改善企业信息化管理、控制体系和企业IT应用将促进企业信息化绩效的改善，同时对企业信息化绩效的监测，将给企业信息化管理、控制体系和企业IT应用的改善提供依据。其次企业信息化的管理控制体系能够有效控制IT风险，确保IT应用的目标实现。第三，IT应用的完善和增加对企业信息化管理控制体系提出新的要求，促进企业信息化管理和控制体系的完善。这三个要素与企业信息化建设的"评估－建设－应用－改善－再评估"的渐进过程互相作用，促进企业信息化建设的良性健康发展。因此，通过BSP三方面的组合评估才能对信息化整体能力进行准确判断，并真正导向企业信息化可持续发展。
对比一般的信息化评估方法，企业信息化可持续发展能力评估的核心关注以下几个方面：
1.在关注企业基础应用的基础上，核心要通过评价应用满足业务的程度，来评价信息化对业务促进的基本能力，实现对企业应用基础能力的评估。
2.强化对企业信息化管控能力评估。企业信息化管控不仅仅是支撑信息化建设进程，确保信息化绩效实现，而且支撑构建信息化可持续发展的制度基础、人才基础、风险控制基础。
3.强调对企业信息化综合绩效的评估，从物流、资金流、信息流的角度评估信息化基本绩效能力，同时从客户、财务、执行效率、创新四个方面考察信息化的战略绩效能力。
4.关注应用、管控、绩效之间关联关系，并最终评价企业信息化整体可持续发展能力。（责任编辑：黄重来）
