大家都要搞知识管理，但有多少人能够说清楚“什么是知识管理”？与信息管理有什么区别？
如果我们查一下，可以得到众多知识管理的定义。很多定义很有哲学味，如Yogesh Malhotra认为：知识管理是企业面对日益增长的非连续性的环境变化时，针对组织的适应性、组织的生存和竞争能力等重要方面的一种迎合性措施。本质上，它包含了组织的发展进程，并寻求将信息技术所提供的对数据和信息的处理能力以及人的发明创造能力进行有机的结合。但到底管什么？怎么管？仍然很难理解。
其实知识管理是信息管理的高级阶段，是对信息的进一步处理和抽象，并将得到的结果反过来用于实践。
经理们和CIO坐在一起，对“知识管理”这么时髦的词无法说“NO”，但绝大多数并不知道要管什么，怎么管，或从不同角度理解知识管理。
就像信息管理一样，知识管理具有非常强的专业性。本人从事医学信息化，就医学来说，知识管理就有很宽泛的内容。医院是一个知识密集型的机构，从信息结构看，可以分为管理信息和临床信息两大类。
管理信息处理的金字塔模型中，最上层的处理就是决策支持，这就是知识管理。这部分的支持技术就是数据仓库和数据挖掘。
不同行业的管理有很大区别，但信息处理的内容和方法十分相似，只是有所侧重而已。对于经营性机构，财务分析和市场营销的决策支持更为重要。
临床信息处理是指医疗工作的信息支持问题，如电子病历、医学图像处理和传输、检验信息管理等。而临床医学知识管理需要深入到医学内部，管理临床的医疗工作。
近年来，循证医学发展很快，被认为是临床医学发展的重要方法，其核心内容就是总结临床经过大量实践数据证实的经验，编写成为指南，指导临床工作。这是规范临床医疗行为的重要方法。而以往医生临床的诊断治疗决策，更多的是依赖自己的经验和知识。计算机化的临床指南成为循证医学最主要的工具，虽然达不到医学专家系统的目标，但简单实用，得到广泛重视。从这个层面看，业务知识管理可以依据不同子领域、不同层面划分。
上面讨论的是可处理的内容。但面对众多可能的需求，“先做什么？”，“如何做？”就是实施规划问题。“谁来负责知识管理？”一文中，经理们和CIO一起讨论的问题，就是在讨论以上问题；之所以不能形成共识，就是不同人对“可处理什么？先处理什么？如何做？”有不同的理解，或者根本不理解（相信大多数业务经理处于模糊或不理解阶段）。
知识管理不同于信息管理的一个重要内容，在于要求业务人员的深度参与。它依赖于业务角度和信息技术角度两方面的创新。就像基于循证医学的计算机化临床指南一样。即使是市场营销分析，也需要以熟悉业务的专家为主，提出问题和设想，由数学和计算机专家实现，再由业务专家验证。
知识管理的不成熟使我们很难用工程管理的方法建设系统。因为没有人能够说清楚需求，或者需求没有相应技术能够实现（不知道或没有）。
因此，需要采用科研＋工程的方法管理项目，组成业务、管理、技术紧密结合的团队，从业务研究入手，与信息技术人员充分沟通，认真分析该领域国内外进展，从中明确自己的方向和步骤。
以往信息化更多采用工程的管理方法，这是用于成熟应用领域的方法。对于知识管理这种全新的领域，仍然采用工程管理的方法是失败的重要原因。工程和科研方法的不同在于工程的方法用于解决已知问题，而科研的方法用于解决未知问题。一项任务中，未知问题越多，越需要用科研的方法解决。如果我们的CIO在这点上不能说服主要负责人，或不知道科研项目如何管理，这个项目最好不做。
目前，更多的知识管理项目只是将汇总数据统计一下，做几张报表（商业智能大多做这些活）。其实这是统计，还远未“智能”起来。但我们要为这种做法叫好。因为我们信息系统中大量数据根本没有利用，关键绩效指标（KPI）体系根本没有建立起来，距离数据挖掘的需求还十分遥远。（责任编辑：朱晶）
