从P2P技术诞生的那一天起，就饱受争议。有人认为它代表了先进技术的发展方向，是下一代互联网的核心，但也有人认为P2P流量消耗了巨大的网络带宽，使网络拥塞，提高了运营成本，破坏了健康的产业链条。那么，究竟应该以怎样的态度对待P2P？发展管控技术只是P2P在运营商网络中应用的第一步，完善现有政策，引导P2P走向规范化、产业化才是出路。
挑战
1.监管机构
影响互联网健康发展：P2P对带宽资源的无休止的占用导致建设者的投入和收入不能成正比增加，从而影响产业链上建设环节的积极性，导致整个产业环境不能够健康良性地发展。如果仍然延续目前的“尽力而为”模式，普通互联网业务将和P2P共享有限的资源，必然将导致其QoS的下降。
加剧互联互通瓶颈：由于我国特殊的互联网建设运营模式，无法生搬硬套国外的体制，因此互联互通领域一直有不同的观点，在一定程度上影响了互联互通的顺畅。而在有限的互联互通资源内，如果充斥着太多的P2P流量，将进一步加剧互联互通的瓶颈。
对传统电信业务的冲击：我国实行经营许可证制度，对运营基础电信业务的运营商有严格的门槛和管理要求。但借助P2P技术，许多互联网服务提供商也能够通过“打擦边球”，轻松进入基础电信业务运营领域，这将破坏我国目前已经形成的严格规范的监管体制，导致电信市场的无序竞争。
“旁路”电信管制：最近今年，我国电信监管部门通过不断地制定和修改政策法规，对于话音等基础电信业务的管理已经逐步走向完善，建立起规范的市场监管体制。但P2P以互联网增值业务的出现，上述很多的政策法规都不再适用，造成在以P2P形式呈现的电信业务的监管漏洞。
信息安全：通过规范主叫号码传送和显示等一系列措施，我国在电信网络安全和信息安全领域已经做了大量的工作，确保了在PSTN、PLMN等话音网络中的可溯源和Internet等数据业务网络中的可屏蔽，初步建立起了绿色健康的信息网络环境。但P2P提供的话音服务建立在无连接的互联网上，即无法屏蔽又无法溯源，是对信息安全极大的挑战，处理不好甚至会影响改革开放的大环境。
2.运营商
对于互联网运营企业而言，P2P更象是一把双刃剑，用好了，可以杀敌制胜，用不好，就会损兵折将。
带宽的投入产出比下降：目前国内的宽带资费，主要有全包月、半包月和计时等模式。这些资费模式和门限的设置多是参照普通互联网业务而设计的，普通互联网业务具有较大的忙时、忙日集中系数，同时流量占空比也较大，造成对带宽资源的消耗是相对较小的。在这种情况下，资费和流量处于一种相对的平衡状态，我们可以认为投入产出比是相对合理的。但P2P的出现使得用户流量大幅度增加，产生的流量远远超过一般的互联网业务，也就是说，业务源的模型发生了变化，但资费仍然保持原有的模式，因此对这部分的资源使用是没有补偿的，因此造成整体投入产出比的下降，影响了运营商建设的积极性。
用户的满意度下降：运营商IP网络的设计目前也是参考CS模式进行的，考虑了普通互联网业务的强突发特性。但随着P2P增长带来的带宽需求规模的逐步扩大，网络的建设理念已经不适应流量的增长模式。对于数量占绝大多数的普通互联网业务而言，其所占的带宽资源正在被P2P应用侵蚀，致使互联网服务的质量受到影响，无法保持客户满意度。
带宽的管理成本上升：运营商为了能够满足用户QoS的需求，必须对高优先级业务进行资源优先处理，这就要求运营商表现具备业务区分的能力，知道哪些业务是必须进行保证的。但不同于普通的利用ToS、端口号等进行简单的业务区分，P2P的“伪装”能力增强致使运营商必须部署更精确的设备。也就是说，运营商在对带宽的建设成本稳定的前提下，管理成本正在快速增大。据测算，为具备业务区分能力，在骨干网上每10G带宽的管理成本要增加150万元左右。而在接入端，要部署业务区分能力，成本更高。因此分摊到每个用户的带宽成本也会相应增大。
那让我们来看看一旦考虑流量因素的结算模式确立，将会产生什么结果。如果是普通互联网业务，按照极端的情况考虑，一些中小ISP在向上一级ISP支付了过网费用后，仍然持有相当大的份额用于补偿自己的网络建设并取得适度的利润，市场仍可以达到良性发展。但随着P2P的出现，过网的流量迅速加大，造成中小ISP背负较大的结算负担，甚至可能会入不敷出。(t227)
